张峰律师网

合同纠纷中违约金畸高的，收取违约金方是否构成不当得利？

    案例：

    2015年4月，甲房地产公司购入一处房产，同年5月，甲公司与乙公司达成协议，将该房产转让给乙公司。乙公司交付定金10万元，双方约定任何一方违约需赔偿对方违约金100万元。2016年8月之前甲公司将该房产交付给乙公司，并协助乙公司办理房屋产权过户登记。2016年7月，甲公司向乙公司提出要解除合同，并表示愿意承担违约责任。于是甲乙公司又签订一份违约协议，约定甲公司给付乙公司100万元违约金，并退还乙公司10万元定金，原房屋买卖合同解除。随后，甲公司一次性给付乙公司110万元。

    但时隔不久，甲公司通知乙公司，要求乙公司返还前次给付的违约金100万元，称乙公司获得此款项属于不当得利。甲公司的要求遭到乙公司的断然拒绝。于是甲公司将乙公司起诉至法院，请求法院判令乙公司返还甲公司100万元。

    法院经审理认为，涉案房屋买卖合同生效后，双方自愿签订违约协议，违约方甲公司自愿支付违约金100万元，因涉案违约协议系双方当事人真实意思表示，也没有违约相关法律法规的规定，违约协议合法有效，违约金已经支付完毕，涉案违约协议已经得到实际履行，相对方依约收取违约金不构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，甲公司无权要求乙公司返还100万元违约金。

    分析：

    本案的争议焦点在于，甲公司能否以不当得利为由申请被告乙公司返还100万元的所谓的不当得利款。不当得利指受益人取得利益没有合法根据，既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。甲乙双方签订房屋买卖合同生效后，甲公司向乙公司提出解除合同，并表示愿意承担责任，于是甲乙公司又签订一份违约协议，约定原告甲公司给付乙公司100万元违约金，并退还被告乙公司定金10万元，原房屋买卖合同解除。这份协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，违约协议合法有效，并且甲公司已经支付违约金，违约金协议已经履行完毕，乙公司依约收取违约金有合法依据，不构成不当得利。因此甲公司无权要求乙公司返还100万元违约金。

该文章已同步到：